CASO ENRON

Enron inició su vida como productora de energía en 1985, pasando poco después a ser comercializadora de energía. Terminó siendo un “banco de energía” que suministraba cantidades garantizadas a precios fijos en el largo plazo.

Enron era dueña de plantas generadoras de energía, distribuidoras de gas y otras unidades involucradas en el suministro de servicios a consumidores y empresas. También fue pionera en la compra y venta de energía como si fueran acciones o bonos.

Se convirtió en un gran intermediario en el mercado energético, tomando enormes riesgos financieros. En 15 años llegó a ser la séptima mayor empresa de Estados Unidos, empleando a 21.000 personas en más de 40 países.

Las operaciones comerciales de Enron dependían fuertemente de transacciones comerciales complejas, muchas de ellas asociadas a negocios futuros. Se alega que muchas de esas apuestas a precios energéticos futuros estaban perdiendo dinero, y que, para disfrazar esto, se creó una red de “sociedades” que mantenían las pérdidas fuera de los balances generales de la compañía.

Algunas de las sociedades fueron supuestamente armadas por ejecutivos, para beneficiar a ellos y a sus familias en varios millones de dólares. Adicionalmente, muchos de los ejecutivos de la empresa supuestamente obtuvieron utilidades inmensas al vender sus acciones antes de que se hicieran públicas las dificultades de Enron.

Enron dejó US$31.800 millones en deudas, sus acciones perdieron todo valor, y 21.000 personas alrededor del mundo se quedaron sin empleo. Enron salió de la protección de bancarrota en el año 2004, y sigue vendiendo sus activos restantes para pagar a los acreedores.

Kenneth Lay y Jeffrey Skilling, los más altos ejecutivos de la empresa, pensaron que eran tan listos que podrían burlarse de todas las reglas. En esencia, la Fiscalía acusaba al ex presidente (Kenneth Lay) y al ex consejero delegado (Jeffrey Skilling) de haber manipulado los estados contables de Enron para enriquecerse.

Skilling tenía 28 cargos en su contra por fraude, conspiración, abuso de información privilegiada y mentir a los auditores.

Lay sólo tenía seis, entre ellos, fraude y conspiración, pero después de este juicio deberá hacer frente a otro en el que se le acusa de cuatro cargos de fraude a entidades bancarias. Los fiscales querían que ese proceso se celebrara de forma simultánea a este, pero el juez denegó su petición.

La caída de la Enron se llevó por delante miles de empleos y los ahorros de miles de personas de fondos de previsión social, además de ser uno de los mayores escándalos de corrupción de la historia financiera estadounidense, con repercusiones políticas.

A continuación un cuadro con los hecho más importantes, en forma cronológica, que llevaron a la caída de ENRON.

Fecha	Hecho
Diciembre 2000	Kenneth Lay renuncia como presidente ejecutivo pero mantiene la presidencia del directorio a favor de Jeffrey Skilling.
28 Diciembre 2000	Las acciones alcanzan la cotización record de $84.87 – convirtiendo a ENRON en la séptima empresa más valiosa de Estados Unidos.
14 Agosto 2001	Jeffrey Skilling renuncia después de seis meses; Lay retoma las responsabilidades ejecutivas máximas de la compañía.
15 Agosto 2001	El empleado de ENRON, Sherron Watkins envía una carta a Kenneth Lay previniéndole de irregularidades contables que podrían poner en peligro a la compañía.
20 Agosto 2001	Lay convierte en acciones opciones por valor de $519,000.
21 Agosto 2001	Lay convierte en acciones más opciones por valor de $1.48m.
Octubre 2001	La firma Arthur Andersen comienza a destruir documentos relacionados a las auditorias realizadas a ENRON. La destrucción continua hasta Noviembre cuando la firma recibe una cédula para comparecer ante la Comisión de Seguridades y de Comercio.
15 Octubre 2001	Lay llama al Secretario de Comercio Don Evans, pero los funcionarios de la secretaría dicen que el llamado era referente a un problema que ENRON tenía con un proyecto energético en La India.
16 Octubre 2001	ENRON reporta pérdidas por $638 millones de dólares entre Julio y Septiembre y anuncia una reducción de 1200 millones de dólares en su stock accionario. La reducción correspondía a asociaciones arregladas por el Vicepresidente Financiero Andrew Fastow.
22 Octubre 2001	La Comisión de Seguridades y Comercio abre una consulta sobre un posible conflicto de intereses en relación a las asociaciones realizadas por Fastow.
23 Octubre 2001	En una conferencia, Lay trata de dar confianza a los inversores y defiende el trabajo de Fastow.
24 Octubre 2001	ENRON echa a Fastow.
28 Octubre 2001	Kenneth Lay llama al Secretario del Tesoro Paul O'Neill para informarle de los problemas financieros que enfrenta la compañía. Una Segunda conversación de similar tenor se realiza el 8 de Noviembre. O'Neil dice que declinó ayudar a la firma, en la medida que no pudo detectar posibles repercusiones desfavorables en los mercados financieros debido a los problemas de ENRON.
29 Octubre 2001	Lay llama nuevamente al Secretario de Comercio Don Evans, para pedirle haga algo conducente a influenciar al Servicio para Inversores Moody para que no lo degrade demasiado en el ranking de créditos. Evans no interviene, diciendo que no sería apropiado influenciar la decisión de una agencia privada de inteligencia crediticia.
31 Octubre 2001	La requisitoria de la Comisión de Seguridad y Comercio se transforma en una investigación formal.
8 Noviembre 2001	ENRON revisa sus balances de los pasados cinco años. En lugar de los masivos beneficios previamente proclamados, la firma dice perder actualmente 586 millones de dólares.
9 Noviembre 2001	La firma competidora Dynegy, informa que estaría dispuesta a hacerse cargo del mucho mayor ENRON por 8000 millones de dólares en acciones.
19 Noviembre 2001	ENRON dice que las pérdidas de su tercer cuatrimestre son superiores a lo que se había informado y previene que necesitará financiar una deuda de 690 millones hacia fines de ese mes.
20 Noviembre 2001	El precio de las acciones de ENRON llega a su punto más bajo en 10 años mientras los inversores se preocupan acerca de si la empresa podrá superar sus problemas financieros.
21 Noviembre 2001	ENRON asegura una extensión de su deuda de 690 millones.
26 Noviembre 2001	Las acciones de ENRON están por el piso a $4.01.
28 Noviembre 2001	Dynegy retira su oferta cuando el rating crediticio de ENRON es degradado al nivel de bonos de descarte. Las acciones de ENRON descienden bajo $1 – el stock de acciones experimenta el más pesado descenso en un día en la historia para empresas listadas en el NYSE y en Nasdaq.
2 Diciembre 2001	ENRON pide la protección de bancarrota prevista en el Capítulo 11 y reclama legalmente a Dynergy por incumplimiento de contrato. ENRON prohíbe a sus empleados vender las acciones asignadas y ligas a sus planes de retiro.
9 Enero 2002	El Departamento de Justicia de Estados Unidos comienza la investigación criminal de ENRON.
10 Enero 2002	La Casa Blanca confirma que Kenneth Lay hacía lobby para apoyar a su empresa poco antes de que colapsara. Arthur Asndersen reconoce que sus empleados destruyeron algunos documentos de ENRON. El Procurador General John Ashcroft, quién recibió de la empresa fonos para su campaña como Senador, se excluye de la investigación, al igual que el equipo de unos 100 investigadores federales de Hosuton, donde ENRON tiene su cuartel general.
12 Enero 2002	El Departamento de Justicia nombra a Joshua Hochberg, titular de la división de fraudes, como fiscal actuante para dirigir la investigación criminal dentro de ENRON.
15 Enero 2002	Arthur Andersen echa al ejecutivo David Duncan que estuvo a cargo de auditar a ENRON y coloca en su lugar a otros tres empleados.
16 Enero	Las acciones de ENRON son dadas de baja en la Bolsa de Nueva York.
23 Enero	Renuncia Kenneth Lay.
24 Enero	Comienza la audiencia del caso ENRON en el Congreso de Estados Unidos
25 Enero	Clifford Baxter, el anterior Vice Presidente del directorio de ENRON y Jefe Estratégico se suicida. Dejó abruptamente la firma en Mayo del 2001, después de haber chocado con Jeff Skilling por las practicas contables de la firma.

Fuente: www.aunmas.com (enciclopedia latinoamericana)

Este hecho trajo consigo un impacto sumamente grande, tanto en el ámbito local como internacional.

En cuanto al impacto local, se tuvieron pérdidas inmensas, queda una deuda estimada en 150 billones de dólares.

Asimismo, muchos empleados perdieron sus trabajos y vieron evaporarse los ahorros de sus retiros acumulados durante toda una vida de trabajo. Los accionistas, por su parte, también vieron evaporarse sus acciones, las cuales pasaron a no tener ningún valor.

Por otro lado, en cuanto al impacto internacional, el colapso de ENRON, con su presencia en cerca de 40 países y una serie de empresas asociadas, repercutió negativamente en los mercados energéticos en general y en varias compañías que le habían otorgado créditos o tenían contratos con esta empresa.

La presentación judicial llevó a un organismo oficial a iniciar una investigación sobre el estado de cuentas de la compañía, que admitió a comienzos de año que sus ganancias fueron menores a las declaradas entre 1997 y 2001.

Las dudas sobre las prácticas contables de la empresa que supuestamente tendieron a cubrir la grave situación económica de la compañía se incrementaron ante denuncias de una ex ejecutiva sobre la presunta destrucción sistemática de documentos.

BIBLIOGRAFIA
http://actualicese.com/actualidad/2009/12/02/caso-enron-una-ensenanza-de-toda-la-vida-para-los-profesionales-contables/

http://es.wikipedia.org/wiki/Enron,_los_tipos_que_estafaron_a_Am%C3%A9rica

http://www.ilustrados.com/publicaciones/EpZpEFEklyKpbYLTMN.php

Pregunta 1: Análisis Utilitarista

	REALIZAR EL NEGOCIO			NO REALIZAR EL NEGOCIO
		Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Presidente de la compañía		Ganar mucho más dinero, bonificación y saber que puede burlar las reglas	La caída de su reputación en la mente de los demás	Conciencia limpia	Pierde la opción de generar mucho más dinero
Consejero delegado		Asegurar sus ingresos y los de su familia	Consecuencias  de acciones legales		Pierde la oportunidad de asegurar sus ingresos
Ejecutivos de la empresa		Enriquecerse rápidamente y obtener utilidades	Conciencia de estar estafando a mucha gente (acreedores, ahorristas, etc)	Conciencia Limpia de saber que no están estafando a las personas	Búsqueda de otras fuentes de ingresos
Ahorristas			Perder  todos sus fondos de previsión social	Velar por los intereses de los ahorristas
Auditores		Recibir dinero adicional y aumentar ingresos	Perder prestigio de ser una de las mejores firmas		Perder la oportunidad de generar mucho más dinero

En este caso el problema es si se debería realizar el “negocio” o no. De acuerdo a lo que sucedió en el caso Enron, el presidente de la compañía, el consejero delegado y muchos más ejecutivos de la empresa optaron por el utilitarismo que se basa en el “principio de la mayor felicidad”, pues considera que una acción es moralmente correcta si resulta en el mayor bienestar posible para el mayor número de personas.

La decisión que tomaron al final estas personas fue basada en la cantidad de placer que causaba elegir la decisión de hacer el negocio y realizar el fraude más grande de corrupción de la historia financiera estadounidense. Dejando de lado el dolor que causaron en los ahorristas, consumidores y miles de personas que quedaron sin empleo. Se trata de un utilitarismo de las reglas que se interesa por clases de acciones y se cuestiona en qué medida los principios subyacentes a una acción producen más placer que pena a una sociedad en el largo plazo.

En este caso, la decisión fue priorizar el placer del mayor número de involucrados posible y se dejó de lado claramente a las personas perjudicadas en el largo plazo.

Pregunta 2: Dos problemas desde el Punto de Vista de la Teoría de la Justicia

Primer Problema

El primer problema que se identifica en este caso es la violación de derechos naturales de parte de los altos ejecutivos de la organización con respecto a sus partes interesadas (stakeholders como acreedores, clientes, empleados, etc) ¿ Cómo se debe determinar qué constituye una justa compensación para el fraude que cometieron?

La justicia consiste en tratar a las personas de un modo que asegure que cada uno obtenga lo que merece en cada situación.

En el caso de Enron se debieron llevar procedimientos justos en el que todos los trabajadores, ejecutivos y ahorristas pudieran conseguir un premio justo por sus esfuerzos. Pero por el contrario, no se respetaron los derechos ni la dignidad humana, entre ellos el derecho a la propiedad. (Caída total de acciones, empleados se quedaron sin fondo de previsión social).

Para representar los derechos de los involucrados se tendría que haber tomado en cuenta procedimientos justos de manejo de la empresa en la que cada trabajador de la misma pudiera obtener beneficios de acuerdo a su nivel de esfuerzo y desempeño no a costa de los clientes y afectados con el fraude.

Además se deben dar resultados justos, es decir que las consecuencias del fraude sean repartidas a todas las partes en proporción a su responsabilidad. En este caso el consejero delegado de la empresa está acusado por 28 cargos por fraude, conspiración, abuso de información privilegiada, mentir a los auditores entre otros. Mientras que el director de la empresa sólo contaba con seis cargos.

Segundo Problema

Los ahorristas y clientes no se encontraban amparados por el estado. La justicia consiste en tratar a las personas de un modo que asegure que cada uno obtenga lo que merece en cada situación. Es así que el estado no velo por la seguridad de los clientes ya que había demasiados vacíos legales en el Estado de Texas por lo que pudieron realizar dicho fraude sin que las autoridades lo notasen durante un largo periodo. No hubo procedimientos justos en los que los clientes, ahorristas y trabajadores tengan la oportunidad de conseguir un premio justo por sus esfuerzos. Es así que no se dieron resultados justos para las personas que habían confiado en la empresa y que se encontraban desempleados, sin fondos de previsión, sin ahorros, entre otros.

Pregunta 3: Variable de Intensidad Moral. Inmediatez Temporal

En el caso ENRON podemos encontrar una variable de la intensidad moral, la inmediatez temporal.

La inmediatez temporal consiste en ver con que velocidad se piensa que se darán los hechos de haber realizado algo, es decir, las consecuencias. Cuando el hecho de realizar una acción conlleva a consecuencias que recién se darán en un largo periodo, la parte moral es percibida como menos grave.

Las operaciones comerciales de Enron dependían fuertemente de transacciones comerciales complejas, muchas de ellas asociadas a negocios futuros. Se alega que muchas de esas apuestas a precios energéticos futuros estaban perdiendo dinero, y que, para disfrazar esto, se creó una red de “sociedades” que mantenían las pérdidas fuera de los balances generales de la compañía.

Esto quiere decir, que ENRON tomaba por utilidades las ganancias de años futuros, suponiendo que no habría problema de pérdidas en años posteriores y escondiendo las pérdidas en otras empresas que adquirían. En otras palabras cobraba por adelantado sin analizar los riesgos que ocasionaba haciendo eso. Por lo que hacía percibir a los directivos que el dinero tomado ahora no era muy grave y que si eran descubiertos seria en un periodo muy largo.

Pregunta 4: Herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado

Herramienta Gerencial	¿Pudo prevenir el problema?	¿Cómo? ¿Por qué no?
Misión y Visión	No	Porque Enron era una empresa multinacional que, dada su gran envergadura, tenía una misión y visión muy bien vistas por sus empleados, pero ambas no hacían hincapié en la honestidad y los valores éticos como parte fundamental de su organización
Código de ética	No	Porque posiblemente tenían un código de ética que a final de cuentas nadie tomó importancia debido a que no se inculcaba a los empleados respetar y seguir el código de ética de la empresa a toda costa.
Reportes	Sí	A través de reportes constantes sobre irregularidades ocurridas como corrupción, soborno y distorsión de la información.
Comités éticos	Sí	Llevando a cabo una labor fiscalizadora de los hechos de carácter polémico, aún antes de que estos salieran a la luz pública y por pequeños que fuesen.
Consultores éticos	Sí	A través de una revisión de las operaciones internas de la empresa, consultores éticos pudieron haber hecho de conocimiento de los accionistas las irregularidades que ocurrían dentro de la organización
Entrenamiento en ética	Sí	Si el personal hubiese recibido una constante capacitación en la aplicación de valores y normas éticas en sus labores diarias, las irregularidades ocurridas hubiesen sido denunciadas mucho antes de que la situación llegue al nivel de un escándalo público
Consulta con grupos de interés	No	Porque posiblemente todos los empleados estaban más abocados a la consecución de metas y a la generación de ganancias, a veces hasta personales, además que la información “privilegiada” de los sucesos oscuros, sólo era conocida por algunos funcionarios
Auditoría social	No	Porque es una serie de reportes más amplio que abarca temas sociales y medioambientales, cuando lo que en realidad necesitaba Enron era cuestionar y fiscalizar, sobretodo, la ética con la que los funcionarios medianos y altos dirigían la organización.