Pregunta 1: Análisis Utilitarista

	REALIZAR EL NEGOCIO			NO REALIZAR EL NEGOCIO
		Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Presidente de la compañía		Ganar mucho más dinero, bonificación y saber que puede burlar las reglas	La caída de su reputación en la mente de los demás	Conciencia limpia	Pierde la opción de generar mucho más dinero
Consejero delegado		Asegurar sus ingresos y los de su familia	Consecuencias  de acciones legales		Pierde la oportunidad de asegurar sus ingresos
Ejecutivos de la empresa		Enriquecerse rápidamente y obtener utilidades	Conciencia de estar estafando a mucha gente (acreedores, ahorristas, etc)	Conciencia Limpia de saber que no están estafando a las personas	Búsqueda de otras fuentes de ingresos
Ahorristas			Perder  todos sus fondos de previsión social	Velar por los intereses de los ahorristas
Auditores		Recibir dinero adicional y aumentar ingresos	Perder prestigio de ser una de las mejores firmas		Perder la oportunidad de generar mucho más dinero

En este caso el problema es si se debería realizar el “negocio” o no. De acuerdo a lo que sucedió en el caso Enron, el presidente de la compañía, el consejero delegado y muchos más ejecutivos de la empresa optaron por el utilitarismo que se basa en el “principio de la mayor felicidad”, pues considera que una acción es moralmente correcta si resulta en el mayor bienestar posible para el mayor número de personas.

La decisión que tomaron al final estas personas fue basada en la cantidad de placer que causaba elegir la decisión de hacer el negocio y realizar el fraude más grande de corrupción de la historia financiera estadounidense. Dejando de lado el dolor que causaron en los ahorristas, consumidores y miles de personas que quedaron sin empleo. Se trata de un utilitarismo de las reglas que se interesa por clases de acciones y se cuestiona en qué medida los principios subyacentes a una acción producen más placer que pena a una sociedad en el largo plazo.

En este caso, la decisión fue priorizar el placer del mayor número de involucrados posible y se dejó de lado claramente a las personas perjudicadas en el largo plazo.